Руководство

Гасан Гилалович Набиев — генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Волгоград»

Родился в 1954 году.

Окончил Азербайджанский политехнический институт.

Начал трудовой путь инженером-конструктором НПО «Волгограднефтемаш» Мингазпрома СССР.

1986–1998

Директор Котельниковского арматурного завода АО «Волгограднефтемаш» РАО «Газпром».

1998–2004

Генеральный директор ОАО «Волгограднефтемаш» ОАО «Газпром».

с сентября 2004

Генеральный директор ООО «Волгоградтрансгаз» (в настоящее время — ООО «Газпром трансгаз Волгоград»).

Депутат Волгоградской областной думы (с 2003 по 2008, с 2009 по  гг.).

История предприятия

1946 год — открытие на Арчединском нефтегазовом месторождении промышленных запасов природного газа.

Октябрь 1953 года — ввод в эксплуатацию первого в Сталинградской области магистрального газопровода «Арчеда — Сталинград».

1 августа 1965 года — официальная дата образования компании (приказом №385 Государственного производственного комитета СССР по газовой промышленности от 17.07.1965 г. создано Волгоградское управление магистральных газопроводов).

С 1974 года — ПО «Волгоградтрансгаз», с 1991 года — ДП «Волгоградтрансгаз», с 1999 года — ООО «Волгоградтрансгаз».

постановление в отношении ООО `Газпром Трансгаз-Краснодар` по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ

К делу № 5-197/ 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сочи 13 июля года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Бацуева В.И.

при секретаре Овсепян Г.Б.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из Отделения Государственного пожарного надзора Лазаревского района г. Сочи в отношении ООО «Газпром трансгаз-Краснодар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Государственного пожарного надзора Лазаревского района г. Сочи обратилось в суд с материалом об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз-Краснодар», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при проведении мероприятий по контролю в базе отдыха «Речная» выявлены нарушения «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением № 390 от 25.04.г. Правительства РФ, и ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ котельной допускается установка вагончиков вплотную к жилому строению отсутствуют первичные средства пожаротушения электросветильники не закрыты защитными плафонами.

В судебном заседании представитель ОГПН Лазаревского района г. Сочи Дедов В.В. поддержал протокол и просит привлечь ООО «Газпром трансгаз-Краснодар» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Газпром трансгаз-Краснодар» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с указанными в протоколе нарушениями согласен и обязуется устранить в течение 3 месяцев.

Выслушав мнение представителя ОГПН, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Газпром трансгаз-Краснодар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности базы отдыха «Речная» ООО «Газпром трансгаз-Краснодар».

Назначая данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и имеющие место нарушения могут привести к возникновению пожара, что создаст угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 20.4, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром трансгаз-Краснодар» привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности базы отдыха «Речная» ООО «Газпром трансгаз-Краснодар», расположенной по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Речная, 43, сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 09 июля года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить представителям ООО «Газпром трансгаз-Краснодар», что они могут обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида наказания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский суд г. Сочи в течение десяти дней.

Судья Лазаревского

Районного суда г. Сочи В.И. Бацуев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Разина Л.В. Дело №__33-461/13___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 21 » января г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Филиппова А.Е.

судей Руденко Т.В. Фетинга Н.Н.

при секретаре Савостиной К.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на решение Сальского городского суда Ростовской области от 17 сентября года которым

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Костюкову Н.П. Костюковой Л.А. Костюкову П.Н. Костюкову П.Н. Березовскому Е.И. Березовской Н.В. Березовской К.Е. Березовскому Р.Е. третьи лица: ООО «Газпром транснгаз Москва», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании ничтожной сделкой договора приватизации Дома оператора Гигант, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменить право собственности ответчиков на указанный жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» эксплуатирует по договору аренды с последующим выкупом, заключенным с ООО «Газпром трансгаз Москва» (ранее ООО «Мострансгаз») газораспределительную станцию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту ГРС) и дом оператора Гигант, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -а. Указанный дом оператора является частью имущественного комплекса объекта ГРС предназначен для проживания операторов ГРС Для обеспечения производственно-технологического процесса безаварийного и, бесперебойного газоснабжения потребителей.

Весь период эксплуатации дома оператора Гигант ООО «Мострансгаз», а в последствие ООО «Газпром трансгаз Краснодар» вносят плату за использование земельного участка и налог на имущество.

Однако, проживающие в доме ответчики, воспользовавшись изменением нумерации домов, которая была произведена в соответствии с Распоряжением Главы Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно приватизировали дом оператора, под новым адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В регистрирующий орган был предоставлен договор приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. где продавцом выступало неизвестное предприятие «Гигант», а приобретателями все указанные ответчики. В нарушении ст. 1 Федерального закона №1541-1 от 04.07.1999г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» было приватизировано помещение дома оператора, находящееся в частной собственности ООО «Мострансгаз» с 1994 года.

Представитель истца по доверенности Соловьев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Костюков Н.П. Березовский Е.И. в судебное заседание явились, требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой данности, поскольку истцам было известно о заключении договоров с 1997 года, в связи с чем просили в иске отказать.

Ответчики Костюкова Л.A. Костюков П.Н. Костюков П.Н. Березовская Н.В. Березовская К.Е. Березовский Р.Е. в судебное заседание не явились. Направили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ООО «Газпром трансгаз Москва» поддержало исковые требования ООО «Газпром трансгаз Краснодар» полностью и просило суд иск удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17 сентября года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно определил исчисление срока исковой давности с момента заключения ответчиками договоров приватизации в марте 1997 года, поскольку ООО «Мострансгаз» на протяжении всего этого времени владел, пользовался и распоряжался данным имуществом, не зная о том, что его уже приватизировали ответчики.

Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что выписка из Распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об изменении нумерации домов» упразднила адрес, присвоенный дому оператора позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Апеллянт повторно обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики не уведомили истца как своего работодателя о том, что зарегистрировали свое право собственности, а также о том, что дому оператора присвоен другой адрес.

Также апеллянт просит учесть, что суд не исследовал правоустанавливающие документы ответчиков на указанное помещение, которые по их мнению не могут быть подлинными, поскольку дом оператора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никогда не передавался в муниципальную собственность.

На основании указанных обстоятельств, апеллянт считает, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения ответчиками договора приватизации, а с момента, когда истец и собственник узнали о том, что дом, которым владеет и распоряжается собственник, а истец пользуется, приватизирован, а именно с 18 июля года.

Ознакомившись с материалами дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 9, 167, 168, ч. 1 ст. 181, 199, 205 ГК РФ, ст. 56, 67, ч. 1 ст. 197 ГПК РФ и исходил из установленных по делу обстоятельств.

Судом было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» ранее ООО «Мостранс» (наименование изменено решением участник ООО Мострансгаз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. дом оператора Гигант, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о чем повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взамен свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. акта приема-передачи имущества в уставной капитал от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» эксплуатирует по договору аренды с последующим выкупом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заключенным с ООО «Газпром трансгаз Москва» (ранее ООО «Мострансгаз») газораспределительную станцию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту ГРС) и дом оператора Гигант, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -а, дом оператора является частью имущественного комплекса объекта ГРС и предназначен для проживания операторов ГРС, для обеспечения производственно-технологического процесса безаварийного и бесперебойного газоснабжения потребителей.

Постановлением главы Администрации Сальского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Мострансгаз» был выделен земельный участок площадью 1887 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под размещение и эксплуатацию дома оператора Гигант с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании материалов дела, судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчики Костюков Н.П. и Березовский Е.И. являлись операторами ГРС, в связи с чем, им как работникам, было предоставлено для проживания жилое помещение на состав семьи.

Так, Костюкову Н.П. на основании решения администрации КСП «Гигант» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оператору ГРС предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. выдан ордер КСП «Гигант» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО АГП «Гигант» и Костюковым Н.П. Костюковой Л.А. Костюковым ГШ. Костюковым П.Н. заключен договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, по условиям которого в собственность приобретателям передана 1/2 доля в домовладении площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. состоящая их трех комнат общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», договор подписан и зарегистрирован в МП БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Березовскому Е.И. на основании решения администрации КСП «Гигант» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оператору ГРС предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. на состав семьи: Березовский Е.И. Березовская Н.В. Березовский Р.Е. Березовская К.Е. выдан ордер КСП «Гигант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.142).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО АГП «Гигант» и Березовским Е.И. Березовской Н.В. Березовской К.Е. Березовским Р.Е. заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, по условиям которого в собственность приобретателям передана 1/2 доля в домовладении площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. состоящая из трех комнат общей площадью 65,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», договор подписан и зарегистрирован в МП БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судом также установлено, что Распоряжением Главы Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменена нумерация домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», присвоен номер: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками общей долевой собственности Костюковым Н.П. Костюковой JI.A. Костюковым П.Н. Костюковым П.Н. и Березовским Е.И. Березовской Н.В. Березовской К.Е. Березовским Р.Е. заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

На основании Постановления Администрации Сальского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Костюкову Н.Г. Костюковой Л.А. Костюкову П.Н. Костюкову П.Н. и Березовскому Е.И. Березовской Н.В. Березовской К.Е. Березовскому Р.Е. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка собственнику зданий, строений, сооружений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. договор зарегистрирован в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Березовской ФИО21. Березовскому ФИО22. Березовской ФИО23. Березовскому ФИО24. Костюкову ФИО25. Костюкову ФИО26. Костюковой ФИО27. Костюкову ФИО28 на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому принадлежит жилой дом инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договора купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. кадастрового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выданного Управлением Роснедвижимости по Ростовской области, территориальный отдела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ), право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Этим же лицам на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому принадлежит земельный участок категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1986 кв. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что ответчиками по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании материалов дела установил, что оспариваемые договоры приватизации были заключены 20.03.1997 года, что свидетельствует о том, что исполнение договора началось в период 1997 года. В связи с этим, суд пришел к выводу, что, срок исковой давности по оспариваемой сделке истек в 2007 году.

Поскольку с требованием о признании данного договора недействительным истец обратился в суд лишь 19.07. года, а доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ для его восстановления, в материалы дела не представил, суд пришел к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции действующей от 06 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 (действующей в редакции до 26 июля 2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Поскольку на момент заключения договоров приватизации в 1997 году действовала прежняя редакция закона, суд первой инстанции правильно определил, что срок исковой давности по оспариваемой сделке истек в 2007 году.

Как уже отмечалось, с требованием о признании данного договора недействительным истец обратился в суд 19.07. года. При этом уважительных причин, по которым истец пропустил срок исковой давности ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является ошибочным, и основан не неправильном толковании положений закона.

Довод апеллянта о том, что до момента предъявления иска в суд истец все это время владел, пользовался и распоряжался данным имуществом, не зная о том, что его уже приватизировали ответчики, применительно к ничтожным сделкам не имеет правового значения, поэтому не может быть принят судебной коллегией.

Таким образом, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение, принятое Сальским городским судом Ростовской области, законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 17 сентября года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Источники: http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/list-items/gazprom-transgaz-volgograd/, http://rospravosudie.com/court-lazarevskij-rajonnyj-sud-g-sochi-krasnodarskij-kraj-s/act-106355769/, http://www.samosud.org/case_598638702