КБК

Порядок подачи встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

• встречное требование направлено к зачету первоначального требования
• удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска
• между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Главное меню

Не всякий долг платежом красен

Не всякий долг платежом красен

Иногда в бизнесе отношения займа лишь имитируются – де-юре заемщик де-факто становится должником под совершенно иное, известное лишь сторонам обязательство. С исполнением последнего расписка аннулируется. А если кредитор из правил игры, вдруг, вышел и оперирует ею в суде как полноценным долговым документом?

Спасительные презумпции

Интересы псевдозаймодавца надежно защищены, так как подкрепленные таким документом требования о взыскании «долга» суд априори воспримет за чистую монету, лишь уяснив, что заемщик свою подпись признает и поставил ее добровольно.

Подобный эксцесс вылился в четыре гражданских дела, возбужденные по искам к гр-ну В. подписавшему 10 безденежных расписок четырем дольщикам в строительстве жилья.

Расписки на 8,5 млн. руб. были даны в том, что он как руководитель компании-застройщика обеспечит выделение жилплощади по фиксированной цене. По его утверждению, условие о цене было выполнено, но дольщики вопреки договоренностям расписки не аннулировали.

Судья отвергал даже ходатайства об объединении этих явно однородных дел в одно производство (ст. 151 ГК РФ). Их соединение составляло один из ключевых пунктов программы защиты интересов В. Этот судебный процесс высветил сразу несколько правовых проблем, неоднозначно решаемых в судебной практике.

Нонсенс: отступив от обычаев делового оборота, В. расписки выдал в трех экземплярах по каждой сделке, то есть поставил 30 подписей (!?). Наличие при нем в суде по одному из них открыло возможность прибегнуть к презумпции «нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства» (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

А заодно – сместить акценты в распределении бремени доказывания. Объяснить по-иному факт нахождения расписок у должника для кредитора весьма проблематично. Поэтому истцы ограничились заявлением о неприменимости презумпции, мотивируя тем, что у него имеются не все экземпляры расписок.

Представляется, что в подобной ситуации закон на стороне заемщика. Более того, в данной ситуации его интересы защищены еще одной презумпцией – добросовестности и разумности (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Презумпция, закрепленная в п. 2 ст. 408 ГК РФ могла бы стать самостоятельным основанием к отказу в исках, но тогда бы истцы выглядели экс-, а не псевдозаймодавцами. Поэтому предстояло обосновать юридическую недействительность сделок.

Совместимы ли требования?

Изначально предъявленные В. встречные иски о признании договоров займа незаключенными по их безденежности носили, скорее, риторический характер из-за дефицита доказательств.

Отношения долевого участия и отношения займа вполне могут соседствовать. Действительно продуктивным явились бы иски о признании сделок займа недействительными (ничтожными) ввиду их притворности.

Однако, суд оставил их без рассмотрения, ссылаясь на то, что встречный иск по делу может быть предъявлен лишь единожды.

Применительно к арбитражному процессу существуют как приверженцы такого подхода (1, так и противники (2. Арбитражной судебной практике известны случаи, когда вторичные встречные иски суды к рассмотрению принимают (3.

Представляется, что ГПК РФ количеством встречных исков, которые могут быть предъявлены по одному делу, ответчика не лимитирует. Если, разумеется, они отличаются от уже принятых по предмету и (или) по основаниям (ст. 222 ГПК РФ).

Задачу разрешили иным путем. В суд был отдельно подан идентичный иск с ходатайством об объединении в одно производство теперь уже пяти дел.

В нем вся цепь фактов была логически выстроена в цельную правовую картину с обоснованием того, что в прикрываемой сделке (соглашении о цене) истцы связаны общим интересом, с указанием роли других аффилированных лиц и с приведением иных документов и обстоятельств, расставляющих все точки над i.

В итоге решение суд принял по объединенному делу № 2-1203/11 (4. Оговорюсь, в пользу В. суды кассационной и надзорной инстанций с ним согласились.

Удовлетворив второй встречный иск, то есть признав, что деньги по распискам не передавались и сделки являются притворными, суд указал в решении, что это одновременно означает и их безденежность.

Подачу этого второго встречного иска суд расценил как уточнение ответчиком его прежней материально-правовой позиции.

Представляется, что эти требования все же друг друга не исключают.

С одной стороны, данный договор относится к категории не консенсуальных, а реальных (5. Поэтому отсутствие факта передачи заемщиком объекта займа является самостоятельным основанием для оценки его на предмет незаключенности по безденежности.

С другой стороны, самостоятельным основанием для его оценки на предмет ничтожности (притворности) являются доводы о порочности воли сторон, то есть ее направленности на иной юридический результат.

Более того, с учетом специфики притворной сделки разрешение последнего требования открывает суду возможность применить соответствующие правила к прикрываемой сделке, которую стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГПК РФ).

О правовом статусе расписки

В данном деле вновь возник вопрос о юридической природе расписки.

Данные сделки подпадают под требование о заключении их в простой письменной форме (6.

Варианты ее соблюдения приведены в общих нормах (7: составление и подписание сторонами одного документа, обмен документами либо принятие письменного предложения заключить договор, совершение получателем оферты действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т. п.).

Между тем указание в специальной норме (п. 2 ст. 808 ГК РФ) на то, что расписка заемщика может быть представлена в подтверждение договора займа и его условий, создает неопределенность в правовом значении этого документа: это собственно договор займа, доказательство его заключения или же доказательство передачи денег?

В судебно-арбитражной практике имеют место случаи придания расписке или иному денежному документу значения договора займа, заключенного в письменной форме. В других случаях суды признают подобный документ как доказательство передачи объекта займа и не признают письменную форму договора соблюденной.

Согласно одной из точек зрения (8 она сама по себе олицетворяет соблюдение письменной формы договора займа. Однако, к договору займа притворному или безденежному это не применимо.

Представляется правильным подход суда по делу № 2-1203/11, в котором договор признан заключенным по третьему варианту: расписка сочтена офертой, а гипотетическая передача денег – акцептом (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Исковая давность неприменима

Право на судебную защиту было реализовано истцами в аккурат перед истечением исковой давности. Видимо, для того, чтобы наверняка «вывести из игры» возможный встречный иск. И действительно, заявление о применении исковой давности к встречным искам не заставило себя ждать.

Обычно применительно к ничтожной сделке предъявляется два исковых требования – о признании ее недействительной (промежуточная цель) и о применении последствий ее недействительности (конечная цель). Законодатель же установил срок исковой давности лишь относительно последнего (п. 1. ст. 181 ГК РФ). Из этого следует, что к первому институт исковой давности неприменим.

Между тем высшие судебные инстанции ставят между этими требованиями знак равенства (9, что применительно к притворной сделке представляется неприменимым.

Как указано в этой же норме, течение срока исковой давности по второму требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Но ведь притворная сделка потому так и именуется, что стороны исполняют не ее, а прикрываемую.

Более того, ст. 170 ГК РФ предписывает применять правила, а значит, и положения об исковой давности, именно к прикрываемой сделке.

По делу № 2-1203/11 суд учел особенность конструкции притворной сделки и признал, что по общим правилам исковой давности (ст. 200 ГК РФ) она применима лишь к прикрываемой сделке – соглашению о цене.

Последнее исковыми требованиями не охватывалось и самостоятельной сделкой не является. В противном случае возник бы вопрос и о его юридической действительности, а отсюда – и применимости исковой давности.

В этой связи внимания заслуживает точка зрения, согласно которой на первое из указанных требований исковая давность вообще не распространяется. Она базируется главным образом на том, что условия ничтожной сделки юридических последствий не влекут и ее исполнения не происходит.

Таким образом, дело № 2-1203/11 продемонстрировало закономерность: чем с большим числом пороков сопряжен договор займа, тем больше шансов на успешный исход спора у правой стороны. Главное их распознать и сполна задействовать.

Василий Шрамченко,

адвокат,

член Адвокатской палаты Краснодарского края

1. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М. Волтерс Клувер, Ларина Н.В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.

2. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М. Статут, 2008.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 № 9713/06 по делу № А40-17509/04-53-185 Определение ВАС РФ от 19.10.2007 № 9713/06 по делу № А40-17509/04-53-185 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 по делу NФ08-1365/2003.

4. Гражданское дело №2-1203/11, рассмотренное Советским районным судом г. Краснодара.

5. Пункт 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 и п. 3 ст. 812 ГК РФ.

6. Подпункт 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 808 ГК РФ.

7. Пункт 1 ст.  160, п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

8. Киминчижи Е.Н. Замечания юридической природе долговой расписки // Исполнительное право. 2008. № 2.

9. Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8.

Опубликовано в апреле г. в №15

Российской правовой газеты «ЭЖ-ЮРИСТ»

КБК

Порядок предъявления иска (заявления)

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.г. № 12 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Источники: http://krasnodar.arbitr.ru/node/11780, http://vp-pravo.ru/spisok-publikatsiy/ne-vsyakiy-dolg-platezhom-krasen.html, http://krasnodar.arbitr.ru/process/por_pred_iska